――「やっていない」を行動事実で証明する現実的な方法
社内不正は「疑われた時点」で立場が不利になる
社内不正の多くは、
横領・着服
情報漏えい
キックバック
不正な持ち出し
業務時間外の不審行動
など、明確な証拠がないまま「疑い」だけで話が進むケースが少なくありません。
一度疑われると、
「本当はやっているのでは？」
「証明できない＝黒では？」
という空気が社内に広がり、説明しても信用されにくい状態に陥ります。
このとき重要なのは、弁解や主張ではなく「客観的な事実」です。
社内不正の否定は「行動の不自然さ」を消せるかどうか
社内不正の疑いは、たいてい以下のような点から生まれます。
残業や休日出勤が多い
社内に一人で残る時間がある
外回り・直帰が増えた
私物の持ち出しを見られた
特定の人物と頻繁に会っている
しかし、これらはすべて正当な業務行動でも説明できる可能性があります。
探偵の素行調査では、
「不正につながる行動をしていなかった事実」
「業務として合理的な行動だったこと」
を第三者の視点で整理・証明していきます。
素行調査で「否定立証」が可能な具体的ケース
① 業務時間外の不審行動を疑われている場合
▸ 休日出勤している
▸ 夜遅くまで会社に残っている
このような場合でも、
実際には一人で業務をしていた
外部の人物と接触していない
私的な持ち出しが一切ない
といった事実を時系列・写真・行動記録で示すことで、不正の可能性を否定できます。
② 社外の人物と不正に接触していると疑われている場合
▸ 取引先と裏で会っている
▸ 個人的な金銭授受があるのでは
という疑いに対しては、
会っている相手が誰か
どこで、どれくらいの時間会っているか
不審な受け渡しがないか
を客観的に記録します。
「会っていない」または「会っていても不正性がない」という事実そのものが、強い否定材料になります。
③ 物品・書類の持ち出しを疑われている場合
素行調査では、
出退勤時の所持品
移動経路
立ち寄り先
などを確認し、
私物と業務物の区別
不自然な移動や立ち寄りがないか
を整理します。結果として持ち出しが行われていない事実を示せるケースもあります。
④ 内部告発・密告を受けたケース
社内不正の疑いは、第三者の告発や噂話がきっかけになることもあります。
この場合、
告発内容と実際の行動が一致しているか
時間・場所・人物関係が事実と合うか
を検証することで、告発が事実無根である可能性を示す材料になります。
素行調査で「できないこと」も理解しておく
重要なのは、素行調査は万能ではないという点です。
たとえば、
✗ データ改ざんの有無
✗ 社内システムへの不正アクセス
✗ 過去の金銭処理の正否
こうした内部データの真偽そのものは、探偵調査では直接立証できません。
しかし、
「不正行為につながる行動が存在しない」
「疑いの前提となる行動自体が確認できない」
という点を示すことで、疑いの根拠を崩す補助証拠にはなります。
社内不正は「疑われた時点」で立場が不利になる
社内不正の多くは、
横領・着服
情報漏えい
キックバック
不正な持ち出し
業務時間外の不審行動
など、明確な証拠がないまま「疑い」だけで話が進むケースが少なくありません。
一度疑われると、
「本当はやっているのでは？」
「証明できない＝黒では？」
という空気が社内に広がり、説明しても信用されにくい状態に陥ります。
このとき重要なのは、弁解や主張ではなく「客観的な事実」です。
社内不正の否定は「行動の不自然さ」を消せるかどうか
社内不正の疑いは、たいてい以下のような点から生まれます。
残業や休日出勤が多い
社内に一人で残る時間がある
外回り・直帰が増えた
私物の持ち出しを見られた
特定の人物と頻繁に会っている
しかし、これらはすべて正当な業務行動でも説明できる可能性があります。
探偵の素行調査では、
「不正につながる行動をしていなかった事実」
「業務として合理的な行動だったこと」
を第三者の視点で整理・証明していきます。
素行調査で「否定立証」が可能な具体的ケース
① 業務時間外の不審行動を疑われている場合
▸ 休日出勤している
▸ 夜遅くまで会社に残っている
このような場合でも、
実際には一人で業務をしていた
外部の人物と接触していない
私的な持ち出しが一切ない
といった事実を時系列・写真・行動記録で示すことで、不正の可能性を否定できます。
② 社外の人物と不正に接触していると疑われている場合
▸ 取引先と裏で会っている
▸ 個人的な金銭授受があるのでは
という疑いに対しては、
会っている相手が誰か
どこで、どれくらいの時間会っているか
不審な受け渡しがないか
を客観的に記録します。
「会っていない」または「会っていても不正性がない」という事実そのものが、強い否定材料になります。
③ 物品・書類の持ち出しを疑われている場合
素行調査では、
出退勤時の所持品
移動経路
立ち寄り先
などを確認し、
私物と業務物の区別
不自然な移動や立ち寄りがないか
を整理します。結果として持ち出しが行われていない事実を示せるケースもあります。
④ 内部告発・密告を受けたケース
社内不正の疑いは、第三者の告発や噂話がきっかけになることもあります。
この場合、
告発内容と実際の行動が一致しているか
時間・場所・人物関係が事実と合うか
を検証することで、告発が事実無根である可能性を示す材料になります。
素行調査で「できないこと」も理解しておく
重要なのは、素行調査は万能ではないという点です。
たとえば、
✗ データ改ざんの有無
✗ 社内システムへの不正アクセス
✗ 過去の金銭処理の正否
こうした内部データの真偽そのものは、探偵調査では直接立証できません。
しかし、
「不正行為につながる行動が存在しない」
「疑いの前提となる行動自体が確認できない」
という点を示すことで、疑いの根拠を崩す補助証拠にはなります。
なぜ「疑われた側」こそ早期調査が重要なのか
社内不正は、
社内調査が進む
人事・コンプライアンスが動く
弁護士や外部調査が入る
と、時間が経つほど個人が不利になる構造をしています。
疑われてから時間が経つと、
行動記録が曖昧になる
記憶が薄れる
後付けと思われやすくなる
ため、早い段階で行動事実を押さえることが非常に重要です。
探偵による素行調査は 「防衛のための調査」
探偵というと「不正を暴く側」のイメージが強いかもしれません。
しかし実際には、
疑われている側
立場が弱くなっている側
証明する手段を持たない側
のための防衛手段として素行調査が使われるケースも増えています。感情論ではなく、事実を事実として整理することが、状況を冷静に戻す第一歩になります。
まとめ：社内不正の否定に必要なのは「行動の透明性」
社内不正を疑われたとき、
強く否定する
怒る
理屈で説明する
これらは、状況を好転させるとは限りません。
重要なのは、「不正につながる行動をしていなかった」という事実を、第三者が証明できるかどうかです。
探偵の素行調査は、社内不正の疑いを事実ベースで否定するための現実的な選択肢の一つです。
無料相談 お問い合わせ
お気軽にご相談ください。秘密厳守でお応えいたします。